Decision № 79931255, 06.02.2019, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/3173/18

провадження №2/165/193/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

03.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги в редакції від 04.02.2019 (а.с. 41) обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 працював електрослюсарем підземним четвертого розряду на ВП «Шахта 9 «НВ» ДП «Волиньвугілля». 31.08.2018 він був звільнений з підприємства за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства умов колективного чи трудового договору з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку. У день звільнення роботодавець не виплатив заробітну плату належну йому при звільненні. Заборгованість по заробітній платі була сплачена лише 02 листопада 2018 року. Враховуючи, що його середньоденний заробіток становив 443,14 грн., просить суд стягнути з відповідача в свою користь 16838,32 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 01 вересня 2018 року по 02 листопада 2018 року та судові витрати по справі.

Представник відповідача ДП «Волиньвугілля» до початку першого судового засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що свідчить поштове повідомлення, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі вказаної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з копією трудової книжки (а.с.3,4) позивач ОСОБА_1 був звільнений з ВП «Шахта 9 «НВ» ДП «Волиньвугілля» 31.08.2018 на підставі ст.38 КЗпП України (за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим органом законодавства, умов колективного чи трудового договору, з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку).

Відповідно до довідки ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» № 406 від 26.11.2018 середньоденний заробіток ОСОБА_1 становив 443,14 грн. (а.с.26). Заборгованість по заробітній платі була повністю сплачена підприємством позивачу 02.11.2018 (а.с.38).

Оскільки, з вини підприємства належні звільненому працівникові суми у строки зазначені в ст.116 КЗпП України не були виплачені, суд задоволює позовні вимоги та стягує з відповідача ДП «Волиньвугілля» в користь позивача ОСОБА_1 16839,32 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2018 року по 02 листопада 2018 року, з розрахунку 443,14 грн. (середньоденний заробіток) х 38 (робочі дні за вищевказаний період)= 16839,32 грн.

Також, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ДП «Волиньвугілля» в дохід держави 768,40 грн. судового збору та на користь позивача 2000 грн. витрат на професійну правову допомогу, що підтверджено документально (а.с.11-14).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.116, ст.117 КЗпП України, ст.1, ст.2, ст.5, ст.7, ст.10, ст.15 Закону України Про оплату праці, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32365965, адреса: вул. Луцька, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дев’ять) грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2018 року по 02 листопада 2019 року, та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову професійну допомогу, всього 18839 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) 32 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32365965, адреса: вул. Луцька, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук