Court ruling № 79930837, 12.02.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19949/18

Провадження № 1-кс/161/171/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоуса В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоус В.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури Урин С.З. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл».

Просить суд надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, Білоусу Віталію Олеговичу, о/у ВКП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, Миколайчуку Андрію Ігоровичу та за дорученням слідчого іншим оперативним працівникам, на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 54601 - СІD 5092, LAC 54601 - СІD 5301, LAC 54601 - СІD 25092, LAC 54601 - СІD 25091, LAC 54601 - СІD 730011 у період часу із 00 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 30.11.2018, що перебуває у володінні ТОВ « Лайфселл » (код 22859846) (м. Київ, вул. Солом'янська, 11 БЦ Ілевен).

2. Зобов'язати ТОВ « Лайфселл », виготовити на паперовому та електронному носіях документи за вказаними вище даними та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій усіх абонентів.

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів.

2.3 Типи з'єднання усіх абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4 Дата, час, та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентів.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів.

В судове засідання слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоус В.О. не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоуса В.О. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010004447 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоуса В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури Урин С.З.

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури Урин С.З. клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоуса В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури Урин С.З. клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоуса В.О. є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури Урин С.З. клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоуса В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Білоусу В.О. в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Ковтуненко