№ 79930714, 19.02.2019, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/78/19

Номер провадження: 3/156/41/19

Рядок статзвіту

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої 14.02.2018 року постановою державного виконавця Микитюка М.М. встановлено тимчасові обмеження у праві керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 13.01.2019 року о 07 год., 03 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, чим порушив п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що йому приходили документи про обмеження виїзду за кордон та про обмеження у праві полювання, проте, йому не було повідомлено про тимчасові обмеження у праві керуванні транспортними засобами.

В судовому засіданні головний державний виконавець Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Микитюк М.М. пояснив, що ним 14.02.2018 року виносились постанови про тимчасові обмеження в тому числі й у праві керуванні транспортними засобами відносно ОСОБА_1 за заборгованістю по сплаті аліментів. Дані постанови були надіслані на адресу ОСОБА_1 про що свідчить список поштових відправлень та вручень. Крім того він викликав та неодноразово особисто спілкувався з ОСОБА_1 про встановленні відносно нього обмеження та попереджав про відповідальність за порушення даних обмежень, однак, боржник ОСОБА_1 легковажно ставився до своїх обов'язків. А тому, 13.03.2018 року постанову про тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами відправив на регіональний сервісний центр для виконання. В травні місяці 2018 року повторно викликав ОСОБА_1 по факту несплати ним аліментів на повідомляв про винесені відносно нього обмеження.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні однак, його вина повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048939 від 13.01.2019 року, який складений уповноваженою на те посадовою особою в межах наданих їй повноважень, відповідно до вимог ст.ст. 254, 255 КУпАП, рапортом працівника поліції, постановою державного виконавця ВП № 32648107 від 14.02.2018 року, списком поштових відправлень та вручень .

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 126 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров