Court ruling № 79930184, 19.02.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єд. уник. 243/4900/18

Провадження №2-п/243/18/2019

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 лютого 2019 року м. Слов’янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

31 січня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення він отримав 16.01.2019 р. в канцелярії суду. Зазначене рішення вважає незаконним оскільки судових повісток про виклик він не отримував. У зв?язку із пропуском банком строку позовної давності його вимоги задоволенню не підлягають. Окрім того в розрахунку заборгованості містяться недостовірні відомості щодо розміру цієї заборгованості, позивачем безпідставно в односторонньому порядку змінено процентну ставку за кредитним договором. Просив скасувати заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду від 23.06.2018 р., та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/1914/2018 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Приватбанк» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2006 р. станом на 30.04.2018 р. у сумі 32664,37 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1926,05 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 30738,32 грн., та судовий збір у сумі 1634,26 грн., в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом 23.06.2018 р., відповідач не отримав, оскільки не проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві, а отримав копію заочного рішення лише 16 січня 2019 р. (а.с.48) у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи містилося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії позовної заяви та повістки про виклик у суд на 15.06.2018 р., однак після ухвалення рішення до суду повернулися поштові конверти з відміткою про неотримання відповідачем ОСОБА_2 іншої судової кореспонденції у зв?язку з не проживанням за зазначеною адресою (а.с.42,43).

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 23 червня 2018 року по цивільній справі № 2/243/1914/2018, 243/4900/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 годину 45 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз’яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3