Decision № 79929986, 18.02.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/889/19

Справа №2-о/243/172/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що органи Пенсійного Фонду України при призначенні їй пенсії не приймають до уваги її трудову книжку, оскільки вона містить виправлення у прізвищі та імені заявника. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки вказана трудова книжка дійсно належить їй, вона просить суд заявлені нею вимоги задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-ІІ № 0663640, виданої їй 28 серпня 1986 року.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, проте надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а справу просила розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи – Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з’явився; заінтересованою особою до суду було подано заяву, у якій справу просили розглянути у відсутність їх представника, а рішення ухвалити згідно діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 0663640 ім’я та прізвище її власника зазначено російською мовою як «Киричок Татьяна», та окремі літери прізвища та імені особи, якій вона видана, крім того, записані нечітко та мають виправлення.

Разом з тим, з архівного витягу № 37, наданого 21 січня 2019 року Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, та архівної довідки № 07-07/27, виданої 24 січня 2019 року Комунальним підприємством Слов’янської міської ради Донецької області «Трудовий архів», вбачається, що записи, внесені 27 червня 1986 року та 28 серпня 1986 року, а також 05 червня 2000 року та 11 березня 2002 року у трудову книжку серії БТ-ІІ № 0663640 стосуються заявника, яка змінила прізвище з «Балабай» на «Киричок» на підставі свідоцтва про одруження серії І-НО № 143269 від 18 лютого 2002 року.

За таких обставин суд вважає доведеним, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 0663640, видана 28 серпня 1986 року, належить саме заявнику по справі ОСОБА_1

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї правові наслідки у вигляді надання їй можливості на призначення їй пенсії.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 0663640, видана 28 серпня 1986 року на ім’я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2