
233 Справа № 233/722/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.02.2019 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Донецькоблгаз», Костянтинівське УГГ про захист прав споживачів, –
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Донецькоблгаз», Костянтинівське УГГ, в якому просила визнати відмову від перерахування особистого рахунку № 4552 згідно чинного законодавства порушенням прав споживачів та визнати заборгованість станом на 01.04.2018 р. в сумі 4028,97 грн. згідно розрахунку заборгованості, що додається.
Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) відповідачів, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаних вимог позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) відповідачів, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
В порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, щодо можливості визнати заборгованість станом на 01.04.2018 р. в сумі 4028,97 грн. згідно розрахунку заборгованості, що додається.
Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте позивач, висуваючи позовні вимоги до трьох відповідачів, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Донецькоблгаз», Костянтинівське УГГ про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 79929301, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 233/722/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: