Decision № 7991942, 22.02.2010, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Approval Date
22.02.2010
Case No.
2-161/10
Document №
7991942
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№2-161/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі – Костенко Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 (фізична особа), представника відповідачів ОСОБА_2 (юридична особа),

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у січні 2010 року до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 05.02.2010 року, залучено до справи у якості співвідповідача Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги змінила та пояснила, що вона з 02.10.2000 року по 02.11.2009 року працювала на посаді прибиральниці Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції. При звільненні їй не була виплачена заробітна плата. Зарплата була виплачена лише 01.02.2009 року, а тому просить стягнути витрати на правову допомогу, середній заробіток за час виплати затримки заробітної плати при звільненні та моральну шкоду яка виразилася у тому, що позивачка не могла повноцінно проживати, хворів її чоловік, через що вона зазнала моральних страждань.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні не визнав.

Судом встановлено:

Позивачка з 02.10.2000 року по 02.11.2009 року працювала на посаді прибиральниці Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції. 02.11.2009 року позивачка звільнилася з займаної посади за згодою сторін (а.с.4-8). При звільненні позивачці ОСОБА_1 не була виплачена заробітна плата. Заборгованість із заробітної плати була виплачена лише 01.02.2010 року.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення .

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі не виплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки відповідача середня заробітна плата позивачки ОСОБА_1 становить 812 грн. 50 коп., а затримка по виплаті заробітної плати становить 3 місяці (з 02.11.2009 року по 01.02.2010 року) і тому відповідач повинен сплатити позивачеві 2437 грн. 50 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також 100 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2537 грн. 50 коп.

При розгляді справи позивачка не надала доказів та не пояснила, щодо заподіяння їй моральної шкоди, тому суд вважає, що в цій частині позову повинно бути відмовлено.

У судовому засіданні встановлено, що Пирятинська нафтогазорозвідувальна експедиція не є юридичною особою і тому суд вважає, що відповідачем повинна бути Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, я кщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 116,117,237-1 КЗпП України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка буд.15, м. Чернігів, ідентифікаційний код 01431535, р/р 26007000001829, МФО 353575 Банк «Демарк») на користь ОСОБА_1 (м. Пирятин, вул. Гагаріна 18) 2537 ( дві тисячі п»ятсот тридцять сім ) грн. 50 коп. середнього заробітку за весь час затримки. Виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов'язкових платежів на користь держави.

Стягти з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка буд.15, м. Чернігів, ідентифікаційний код 01431535, р/р 26007000001829, МФО 353575 Банк «Демарк») мито на користь держави 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 7991942 ?

Документ № 7991942 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7991942 ?

Дата ухвалення - 22.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7991942 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7991942 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7991942, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 7991942, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 7991942 refers to case No. 2-161/10

This decision relates to case No. 2-161/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7924243
Next document : 7991944