Court ruling № 79897304, 19.02.2019, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/65/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКОМФОРТ – ЧЕРНІГІВ»

14021, м. Чернігів, вул. Слобідська, 79 – а, кв. 29

до Державного підприємства «Холминський спиртовий завод»

15331, смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Леніна, 98

про стягнення 252 220 грн. 68 коп.

Представники сторін:

від позивача: Лутай Н.М. – адвокат, дов. б/н від 18.02.2019р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКОМФОРТ – ЧЕРНІГІВ» до Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» про стягнення 90 000,00 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних згідно договору підряду № 30/08/17 від 30.08.2017р. та 162 220,68 грн. пені за безпідставне ухилення від підписання Акту виконаних робіт.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт та підписання Акту виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 19.02.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКОМФОРТ – ЧЕРНІГІВ» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400042504221, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

13 лютого 2019 року (зданий для відправки на пошту 11.02.2019р.), у встановлений господарським судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив б/н від 11.02.2019р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги в частині стягнення 90 000,00 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних згідно договору підряду № 30/08/17 від 30.08.2017р., визнаються відповідачем в повному обсязі. Натомість, позовні вимоги в частині стягнення 162 220,68 грн. пені за безпідставне ухилення від підписання Акту виконаних робіт підприємством не визнаються у зв’язку з невірним визначенням позивачем періоду відповідного нарахування. Крім того, відповідач зазначає, що за умовами договору, розмір відповідних нарахувань має бути не більшим ніж 1 % від договірної вартості робіт (315 000,00 грн.), що в даному випадку становить 3 150,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні повноважним представником позивача заявлено усне клопотання про його відкладення для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене вище, а також неявку в підготовче судове засідання повноважного представника відповідача, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 19 лютого 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 19 березня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 р. о 10:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Встановити процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив – до 26 лютого 2019 року включно, для подання відповідачем заперечення – протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз’яснити сторонам, що подання відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.

5. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко