ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 лютого 2019 року
м. Тернопіль
Справа № 921/386/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
при секретарі судового засідання Кучер Р.В.
розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, 46008, м.Тернопіль, вул. Шептицького, 21
до відповідачів
1. Приватне підприємство "Продекспорт", 46027, м.Тернопіль, вул. Кривоноса, 2б
2. Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ", 48560, Тернопільська область Чортківський район с. Росохач
про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Продекспорт" та Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт" 44 657 843,66 грн. за Кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005р., з яких 17 416 980,51 грн. – несплачені відсотки за період з 01.10.2015р. по 31.08.2018р., 3 860 001,60 грн. – комісія за управління кредитом (0,3%), 79 520,00 грн. – комісія за управління кредитом (щомісячна фіксована сума), 3 217 926,92 грн. - 3% річних за прострочення сплати основного боргу, 1 699 386,48грн. – 3% річних за прострочення сплати процентів, 286 182,61 грн. – 3% річних за прострочення сплати комісії, 10 918 290,08 грн. – втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу, 5 693 646,82 грн. – втрати від інфляції за прострочення сплати процентів, 896 327,63 грн. – втрати від інфляції за прострочення сплати комісії, 480 131,09 грн. – пеня за прострочення сплати процентів, 107 240,65 грн. – пеня за прострочену комісію (0,3%), 2 209,27 грн. - пеня за прострочену комісію (фіксована сума).
За участі представника позивача - адвокат Кічула Василь Михайлович, довіреність №010-01/4857 від 17.11.2016р. (до 15.11.2021р.)
В порядку ст.8 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Ухвалою суду від 28.01.2019р.: 1/ закрито підготовче провадження та призначено справу №921/386/18 до судового розгляду по суті; 2/ призначено судове засідання на 19.02.2019р. на 10:30 год.; 3/ сторони зобов`язані подати (при наявності): письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України.
Представник позивача повідомив суду, що у нього відсутні будь-які заяви чи клопотання.
Відповідач 1 подав 19.02.2019р. клопотання №б/н від 18.02.2019р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні адвоката Осіва П.В. - через його участь у судовому засіданні Хмельницького міськрайонного суду.
Представник позивача, щодо вирішення клопотання відповідача 1, поклався на думку суду.
Відповідач 2 будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 28.01.2019р. (поштове відправлення 4602508073385) відповідачу 2 вручена 11.02.2019р.
У судовому засіданні 19.02.2019р. оголошено перерву до 06.03.2019р. Учасник справи (позивач), який був присутній в судовому засіданні, повідомлений під розписку про дату та час наступного судового засідання, згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 216 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи оголошення перерви у судовому засіданні на 06.03.2019р., суд вважає за необхідне повідомити відповідачів в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити відповідача 1 (Приватне підприємство "Продекспорт") та відповідача 2 (Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"), що судове засідання по розгляду справи №921/386/18 по суті відбудеться 06 березня 2019 року о 14:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 – й поверх).
2. Сторонам подати: письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів (до органів державної влади та органів місцевого самоврядування дана норма застосовується з 01.01.2020р.). Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
У випадку неможливості подання витребуваних судом документів, матеріалів, відомостей, письмових пояснень сповістити суд в письмовому вигляді щодо поважності причини їх не подання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя М.С. Стадник
The court decision No. 79897033, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 921/386/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: