
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.02.19 Справа № 917/273/19
м. Полтава
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Козоріза Олександра Володимировича, АДРЕСА_1; адреса для листування ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300
про стягнення 57892,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У доданому до позовної заяви розрахунку суми основного боргу не вказано вартість наданих позивачем послуг за липень 2018 року, а також вказано не всі оплати здійснені відповідачем, які вказані в акті звірки доданому до позовної заяви.
Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів
Так, позивачем у якості доказу на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ "Техмолпром".
Суд зазначає, що сам лише опис вкладення без чеку, квитанції чи накладної поштового відділення, які б свідчили про прийняття поштового відправлення до пересилки, не є достатнім доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, позивачем до позовної заяви додано докази часткової оплати відповідачем робіт за період з 10.12.2018 по 01.02.2019, проте у акті звірки, доданому до позовної заяви, вказано також і інші оплати відповідача, проте докази таких оплат до позовної заяви не додані.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:
- надати обґрунтований розрахунок основної заборгованості із зазначенням сум виконаних робіт, сум та дат оплати, дати виникнення суми боргу;
- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал чи належним чином засвідчену копію чеку, квитанції чи накладної поштового відділення);
- надати докази на підтвердження здійснених відповідачем часткових оплат виконаних позивачем робіт (крім наданих раніше);
- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.С. Семчук
The court decision No. 79896869, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/273/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: