
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304
Справа № 318/1561/18
Номер провадження №2-п/318/5/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019м. м. Кам’янка-Дніпровська
Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Петрова В. В.,
при секретарі Александрові М. І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.11.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнуто на її користь з ОСОБА_1П аліменти на утримання дитини в сумі 2 000 грн. 26.12.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, зазначив, що позивач працює, отримує заробітну плату та соціальну допомогу, а сам він постійного місця роботи та заробітку не має, тому не може надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини в сумі, що зазначена в рішенні суду.
У судове засідання ОСОБА_1П не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
ОСОБА_2Ю в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність
Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку:
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.
Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причинмає бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11. 10. 2018 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_2Ю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 14-15). Цього ж дня вищевказана ухвала з позовною заявою та додатками була надіслана на адресу відповідача (а.с. 16). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 20.10.2018 року отримав матеріали позовної заяви та повістку (а.с. 17). 11.10.2018 р на адресу відповідача направлено повторно судову повістку (а.с.19-20) Кореспонденція надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що зазначене у позовній заяві, згідно відповіді органу реєстрації (а.с. 13) ОСОБА_1П з 07. 04. 2004 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Мирний,11. Отже, твердження відповідача, що він не був повідомлений про розгляд справи у суді не відповідає дійсності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1П про перегляд заочного рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-285, 287 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини від 29.11. 2018 року - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом протягом 15 днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 79891840, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 318/1561/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: