
Справа №242/3625/15-ц
Провадження № 6/242/23/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №242/3625/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, Слов’янське МВДВС ГТУЮ у Донецькій області, -
встановив:
Представник заявника 08.02.2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №242/3625/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №242/3625/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. У своїй заяві представник заявника зазначив, що в провадженні ВДВС Слов’янського МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №242/3625/15-ц, виданий 18.04.2016 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1000787.1 від 05.06.2012 року в розмірі 88877,57 грн.. 16.03.2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за №124. Просив суд змінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №242/3625/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1000787.1 від 05.06.2012 року в розмірі 88877,57 грн..
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» стягнуто заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1000787.1 від 05.06.2012 року в розмірі 88877,57 грн..
На підставі рішення суду Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №242/3625/15-ц, виданий 18.04.2016 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1000787.1 від 05.06.2012 року в розмірі 88877,57 грн., про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року ВП51333454.
16.03.2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за №124.
Тобто, на даний час ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги за кредитним договором №КАВНКФ/1000787.1 від 05.06.2012 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2.
Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1000787.1 від 05.06.2012 року обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року, із стягувача ПАТ «Український ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №242/3625/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, Слов’янське МВДВС ГТУЮ у Донецькій області – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1000787.1 від 05.06.2012 року в розмірі 88877,57 грн., із стягувача Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя В.І.Капітонов
The court decision No. 79891095, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 242/3625/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: