
Справа № 266/592/19
Провадженя№ 3/266/332/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Метінвест» електромонтером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за місцем мешкання не виконав свої батьківські обов'язки з догляду за малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 07.01.2019 р. о 18.00 через необачність батька та недбале ставлення до своїх обов'язків впав з санчат на вулиці й травмувався.
ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, винним себе у падінні свого сина з санчат 07.01.2019 р. не визнав, зазначив, що це сталося випадково. Зазначив, що падіння сина з санчат сталося по причини наявності на тротуарах міста заметів, яких на вулицях міста не повинно бути. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно чоловік ОСОБА_1 07.01.2019 р. катав на санчатах їх сина ОСОБА_3, який випав з санчат та вдарився головою. У зв'язку із чим, злякавшись за здоров'я дитини вона звернулася за медичною допомогою. Зараз життю та здоров'ю дитини нічого не загрожує.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236121 від 11.01.2019 року, висновком за фактом звернення за мед. допомогою ОСОБА_1 від 11.01.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу, з яких з вбачається, що 07.01.2019 р. приблизно о 18.00 він катав сина на санчатах у дворі будинку по місту проживання, та через власну необережність, невдало переїжджаючи через замет, перевернув санчата, син випав з них та вдарився головою о лавочку, поясненнями ОСОБА_4
Посилання ОСОБА_1 на факт, того що падіння малолітньої дитини з санчат під час катання відбулося не з його вини, а з вини комунальних служб міста, яки повинні вбирати замети нічим не підтверджено, доказів на підтвердження провини міських комунальних служб суду не надано.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (розрахунковий рахунок № 31116106005051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 79890843, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 18.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 266/592/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: