Court ruling № 79888015, 15.02.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

15.02.2019

Справа № 1024/19

Провадження № 1-кс/642/628/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , тобто шахрайства. В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП «СЕТАМ» для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_3- житлову квартиру АДРЕСА_1.

За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_4. Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області. В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем Писаренко О.С. складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_5Вказаним актом засвідчено, що ДП «СЕТАМ», на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_3

Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643\2513\17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.

В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643\2513\17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до встановлених Московським районним судом м. Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі підробних документів, у зв’язку з чим відповідне право судом скасоване.

Таким чином, усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області, достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартиру№ 55 в будинку №131-а по проспекту Московському у м.Харкові, та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_4,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_3 територіальній громаді, як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.

До матеріалів кримінального провадження слід долучити документи, які знаходяться у володінні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме :Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442; Заявку на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2) № 18149 від 10.04.2018.

На вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України керівництво СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області направило копію виконавчого провадження № 5578544, оригінал якого був вилучений в рамках розслідування кримінального провадження № 42016221040000116 від 16.11.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в матеріалах кримінального провадження № 42016221040000116 від 16.11.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України знаходиться оригінал : Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442; Заявки на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2) № 18149 від 10.04.2018. Вказані документи містять в собі недостовірні данні, і використання зазначених документів в подальшому потягло за собою негативні юридичні наслідки.

По кримінальному провадженню слід з’ясувати чи підписані документи - акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442 та заявка на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2) № 18149 від 10.04.2018, особами,від імені яких складені, чи іншими особами, у зв’язку з чим по кримінальному провадженню слід провести графологічне дослідження.

Представник ГТУЮ у Харківській області належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні відомості мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, які складають банківську таємницю та перебувають у СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою : м. Харків, вул. Халтуріна 30, клопотання є обґрунтованим.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів – задовольнити .

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1,та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів, а саме :

Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442;

Заявку на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2) № 18149 від 10.04.2018;

у СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою : м.Харків , вул. Халтуріна, 30.

Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко