
Справа № 194/215/19
Номер провадження № 3/194/87/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2019 року о 23.05 год., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Тернівському ВП ПВП, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року серії ГР № 133372; рапортом працівника поліції від 28 січня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2019 року; копією постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року; копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року, а також усними поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 38, 187, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави на р/р 31211256026001 в ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Соколова
The court decision No. 79885648, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 194/215/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: