
Справа № 194/285/19
Номер провадження 3/194/112/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, якому встановлено 2 групу інвалідності, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію 15.02.2019 року до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області обмеження адміністративного нагляду, згідно з ухвалою від 06.12.2018 року.
Викладене підтверджується особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 133473 від 18.02.2019 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом ДОП СП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 15.02.2019 року, довідкою про результати проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 від 04.01.2019 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ДНП № 04921 від 07.12.2018 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. (р/р 31111106004035 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37463524, УК у м. Тернівці Дніпропетровської області, МФО 899998, Код 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави на р/р 31211256026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, ГУК у м. Києві/ м. Київ, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.
На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.С. Солодовник
The court decision No. 79885191, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 194/285/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: