Court ruling № 79879583, 18.02.2019, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/1448/18

18 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

за участю секретаря судових засідань Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (з 21.05.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"( з 21.05.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» для долучення до матеріалів справи: підтверджуючі документи про здійснення ОСОБА_2 платежів в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, зазначених в розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи за договором б/н від 05.03.2014 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 16.05.2018 року, а саме від 23.02.2016 року на суму 498 грн. та від 21.03.2016 року на суму 500 грн. В обґрунтування клопотання посилається на те, що зі слів відповідача дані платежі вона не здійснювала.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В матеріалах справи наявні докази звернення позивача та його представника за отриманням доказів, проте, ці клопотання не були задоволені.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №564/1448/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д, адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50) для долучення до матеріалів справи:

- підтверджуючі документи про здійснення ОСОБА_2 платежів в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту здійсненних 23.02.2016 року на суму 498 (чотириста дев'яносто вісім) грн. та 21.03.2016 року на суму 5000 (п'ять тисяч) грн.

Зазначену інформацію надати до 5 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник