Court ruling № 79878568, 12.02.2019, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/600/18

Провадження № 2-во/653/7/19

У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому документі, виданого 08.01.2019 року та виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області №653/600/18 від 14.09.2018 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено повністю. За вказаним рішенням позивачеві 08.01.2019 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, під час звернення рішення суду до виконання, позивачеві було відмовлено у прийнятті рішення до примусового виконання, оскільки у рішенні суду від 14.09.2018 року не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, внаслідок чого виданий виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з означеним заявник звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність виконавчого документа та виправлення описки у судовому рішенні.

В судове засідання представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. не з'явився, подавши клопотання про розгляд даної заяви без його участі. Вимоги викладені у заяві підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М., дослідивши матеріали справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява про приведення у відповідність виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), тощо.

Статтею 432 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті вказано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною четвертою цієї статті вказано, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/600/18 від 14.09.2018 року, зокрема його резолютивної частини, вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, що не відповідає дійсним обставинам справи та свідчить про допущено описку.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - внести виправлення.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 року по справі за №653/600/18 ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Внести виправлення у виконавчий лист №653/600/18 виданий 08.01.2019 року вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2, шляхом визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Після набрання ухвалою законної сили видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Крапівіна