Court ruling № 79875707, 18.02.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/250/19

УХВАЛА

18 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7949-13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 7449-13 від 11 квітня 2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 лютого 2019 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду клопотання про об'єднання позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №178457-13 від 29.06.2016 справа №560/249/19 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7949 від 11.04.2017 справа №560/250/19.

Суд, розглянувши клопотання про об'єднання в позовів в одне провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтувань щодо доцільності об'єднання позовних заяв, які на думку позивача слід об'єднати в одне провадження. Натомість до вказаного не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.

В контексті наведеного, суд звертає увагу представника відповідача, що інститут об'єднання/роз'єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об'єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ №560/250/19 та №560/249/19 - відсутні.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про об'єднання позовних вимог без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов