Court ruling № 79874373, 29.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/9035/17

Провадження № 1-кс/554/8211/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на незаконність затримання , -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката Ярошенко С.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на незаконність затримання. В якій прохала: визнати затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно його звільнити.

В судове засідання адвокат Ярошенко С.М. не з'явилася хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що відносно скарги заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017170040002990 від 08.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

28.11.2017 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Цимбалистої О.В. про зміну запобіжного заходу - задоволено повністю. Змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_2 на запобіжний захід у вигляді триманні під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з 03.00 години 28 листопада 2017 року. Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 03 година 00 хвилин 15 січня 2018 року. Призначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи, що підозрюваний безпосередньо був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, а не складення протоколу про його затримання не впливає на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу. Крім того, 28.11.2017 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на тримання під вартою. Керуючись ст.ст.107, 206, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на незаконність затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко