Decision № 79873403, 13.02.2019, Karlivka District Court of Poltava Oblast

13.02.2019

єдиний унікальний номер справи 531/2041/18

номер провадження 2-о/531/6/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_2 При житті вона склала заповіт на користь сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_1 Після смерті матері, заявник у встановлений законом строк заявник та її син звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за заповітом, син померлої ОСОБА_3 з заявою не звертався та ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер. Інших спадкоємців ОСОБА_2 не має. Проте нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини з померлою матір'ю. У свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано як «ОСОБА_2» та відсутній документ, що підтверджує його зміну на «ОСОБА_2». Оскільки, встановити факт родинних відносин можливо лише в судовому порядку, заявник змушена звертатися до суду з даною заявою.

Заявник до суду не з'явилася, але надала письмову заяву у якій підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але суду було надано письмову заяву, у якій просять справу розглянути без участі їх представника/, покладаютьс на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2,у віці 65 роки ( а.с.4).

При житті ОСОБА_2 склала заповіт на користь сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_1 (а.с.5).

У свідоцтві про народження заявника матери вказано як «ОСОБА_2 ( а.с.11).

З відповіді Карлівського РВ ДРАЦС на заяву ОСОБА_1.( а.с.12) вбачається, що за даними перевірки архіву відділу за період з 1957 по 1989 роки тап даним Державного реєстру актового запису про зміну імені з «ОСОБА_2.» на «ОСОБА_2 не виявлено.

У постанові нотаріуса ( а.с.16) зазначено, що у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 з матір'ю , їй не може буди видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відсутність документу, що підтверджує зміну прізвища спадкодавці з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», не дають можливості підтвердити родинність та реалізувати спадкоємиці своє спадкове право.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Карлівка Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.С.Попов