Court ruling № 79873170, 18.02.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/60/19

Провадження № 2-а/524/126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 25 серпня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що боргу не існує, вважає що ПАТ «Полтаваобленерго» не мала права пред’являти до нього вимоги, оскільки по суті не надавала послуги.

У судове засідання заявник - боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового зв’язку, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

15 серпня 2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року, яка станом на 01 червня 2018 року становить 8123 грн. 92 коп.

Як постає з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 29 січня 2019 року. Строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено, оскільки копію судового наказу заявник отримав 29 січня 2019 року, а заяву про скасування судового наказу подано 31 січня 2019 року.

Суд, враховуючи наведені у заяві обставини, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки між заявником та стягувачем виник спір з приводу факту надання послуг взагалі та обчислення вартості наданих послуг. Зокрема, з розрахунку боргу та витягу з особового рахунку постає, що плата за послуги були нараховані

ОСОБА_1. з 2016 року, хоча власником квартири заявник стала у лютому 2019 року.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 – 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 серпня 2018 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: