Court ruling № 79872991, 14.02.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/44/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. за участі позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Прокопчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

У заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення протиправної дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про припинення з 01.12.2018 року виплати пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та поновлення виплати пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії, обчисленої відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що оскаржувані рішення та дії відповідача мають очевидні ознаки протиправності та порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заява позивача подана в судовому засіданні та вирішується під час його проведення.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована наявністю очевидних ознак протиправності та порушення прав, свобод та інтересів позивача, суд (суддя) повинен керуватись виключно наявністю у матеріалах адміністративного позову таких беззаперечних належних та допустимих доказів, які однозначно та категорично вказують на ознаки протиправності оскаржуваних рішень або дій, та є очевидними без будь-якого з'ясування обставин справи по суті.

У той же час заявлений позивачем спосіб забезпечення фактично дублює позовні вимоги, заявлені у адміністративному позові, зважаючи на що задоволення клопотання позивача є передчасним.

На думку суду, під час судового розгляду судом не лише оцінюються дії відповідача щодо дотримання ним процедури розгляду заяви про призначення пенсії, але і досліджуються самі підстави для можливості прийняття на користь особи позитивного рішення про призначення певного виду пенсії, такі як наявність достатнього та спеціального стажу, підтвердження його належними документами, які містяться у пенсійній справі.

Відтак, суд позбавлений можливості наперед, тобто до винесення рішення по суті, у якому будуть встановлені усі значимі для справи обставини та перевірені усі належні і допустимі докази, робити висновок про протиправність рішень іншої сторони та необхідність призначення або поновлення виплати пенсії.

У іншому випадку задоволення клопотання та вжиття заходів забезпечення, реалізованих у такому вигляді, як про це просить позивач, являтимуть собою фактичне вирішення справи по суті ще до прийняття судом рішення.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 лютого 2019 року

Головуючий суддя І.С. Козачок