Court ruling № 79872914, 11.02.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/1110/16

УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представників відповідача розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Собищанський Валентин Антонович звернувся до суду з заявою про накладення на керівника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №822/1110/16.

Постановою від 06.07.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 та постановою Верховного Суду від 04.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС в Хмельницькій області щодо проведення індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.03.2016 та зобов'язав Кам'янець-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС в Хмельницькій області провести нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.03.2016.

Постановою від 18.09.2018 Вінницький апеляційний адміністративний суд зобов'язав Кам'янець-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області протягом 30 днів з моменту отримання копії постанови подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №822/1110/16.

Ухвалою від 28.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд встановив відповідачу - Кам'янець-Подільській ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання судового рішення у справі №822/1110/16 та зобов'язав Кам'янець-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до суду новий звіт про виконання судового рішення у справі №822/1110/16 до 10.12.2018 включно.

Ухвалою від 06.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №822/1110/16.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду цієї заяви у зв'язку із розглядом Хмельницький окружний адміністративним судом заяви про відстрочення виконання постанови від 06.07.2016.

Усною ухвалою від 11.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду заяви про накладення на керівника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу, оскільки розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення від 06.07.2016 не є підставою для зупинення розгляду цієї заяви.

В обґрунтування заяви Собищанський Валентин Антонович зазначив, що контролюючий орган не виконує рішення суду в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.03.2016.

Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області подала до суду звіт про виконання судового рішення по справі №822/1110/16, в якому зазначила, що перебуває у стані припинення, кошторис видатків на утримання відсутній. Вказала, що нарахувала кошти в сумі 11888,83 грн для виплати позивачу компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.03.2016 та надіслала до Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідний розрахунок.

Розглянувши вказаний звіт, суд встановив таке.

Платіжним дорученням від 01.11.2018 №491 Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області перерахувала на рахунок позивача 11812,23 грн індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.03.2016.

Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області нарахувала кошти в сумі 11888,83 грн для виплати позивачу компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.03.2016.

Листом від 06.02.2019 №37/8/22-09-05-30 Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області надіслала до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, як до розпорядника бюджетних коштів, розрахунок індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію заробітної плати та просила виділити кошти на виконання постанови суду від 06.07.2016 у справі №822/1110/16.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області надало відповідь на лист від 06.02.2019 №37/8/22-09-05-30, в якій зазначило, що кошториси видатків на 2019 рік на утримання підвідомчих територіальних органів відсутні.

Оскільки Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області перебуває у стані припинення, кошторис витрат на утримання відсутній, то відповідач не має об'єктивної можливості виконати рішення суду.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2, 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що відповідач вчинив всі необхідні дії для виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2016 у цій справі, тому підстави для накладення штрафу на його керівника відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виконання рішення суду у справі №822/1110/16.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу за невиконання рішення суду у справі №822/1110/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 лютого 2019 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук