Court ruling № 79872912, 13.02.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/9154/16-к

Провадження № 1-кп/524/23/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Тараненко А.Г.,

за участю прокурора Олефіренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката Дашка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження або зміни строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Дашка М.В. які просять змінити запобіжний захід, на більш м"який, вважає наступне.

Як встановлено під час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишаються наявними та дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про такі ризики свідчать тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, характеризуючи дані обвинуваченого та обставини його життєдіяльності, особливості події злочину, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ступень значущості обставин, які обумовили застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, також не зменшилася.

При наданні оцінки виправданості продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що інший запобіжний захід не забезпечить усунення ризиків негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, внаслідок тих обставин, що він своїми діями довів, що не може дотримуватись правослухняної поведінки, а також внаслідок ступеню небезпечності ризику продовження обвинуваченим протиправної поведінки.

Не встановлено й обставин яким не було надано оцінки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і які на теперішній час свідчили б про можливість запобігання ризикам негативної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього іншого запобіжного заходу.

Таким чином, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого у місці його проживання, а саме те, що він раніше судимий за злочини проти власності, офіційно не працює, на розгляді у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області відносно останнього перебуває кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, суд вважає, що подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, оскільки тільки такий захід здатний належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків та надасть змоги запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, для досягнення реалізації завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 13 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О.С. Предоляк