Court ruling № 79872564, 13.02.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1594/19

Провадження №2/369/2016/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог: Києво-Святошинське об'єднання управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення шкоди завданої законом, який визнано неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 р. головуючою суддею у справі Пінкевич Н.С. було заявлено собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивачем по справі є ОСОБА_1, з яким вона особисто знайома та має дружні відносини, оскільки він займав посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в період з 15.09.1993 року по 25.10.2016 року, та перебував на адміністративній посаді в суді і був заступником голови Києво-Святошинського районного суду, що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах ст. 36, 39, 40 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу суддів.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Позивач по даній справі - є ОСОБА_1, який займав посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в період з 15.09.1993 року по 25.10.2016 року, та перебував на адміністративній посаді в суді і був заступником голови Києво-Святошинського районного суду, що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Таким чином згідно ст. 40 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 33, 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Пінкевич Н.С. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог: Києво-Святошинське об'єднання управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення шкоди завданої законом, який визнано неконституційним - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич