Court ruling № 79872249, 14.02.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/3109/19

Провадження № 1-кс/520/2074/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання Прат «АСК ІНГО Україна» про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Прат «АСК ІНГО Україна» про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: Скасувати арешт з автомобіля марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) JTMDJREV90D047222, який належить ОСОБА_1, та на який накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року в рамках кримінального провадження ЄРДР № 42013170010000276 від 11.10.2013 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 року року.

17 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA RAV4», номер шасі (кузова, рами) JTMDJREV90D047222, який належить ОСОБА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, ОСОБА_1 уповноважила ПрАТ «АСК «ІНГО України», діяти від її імені на підставі довіреності серії НМА 375181.

В свою чергу ПрАТ «АСК «ІНГО України», зробила довіреність № 34, якою уповноважила ОСОБА_2 діяти від іменні останніх.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, . Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов’язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що діючим КПК України не передбачено представляти інтереси фізичної особи на підставі довіреності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя роз’яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися із відповідною заявою (клопотанням) до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64-2 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Прат «АСК ІНГО Україна» про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України – відмовити.

Клопотання та додані до нього матеріали повернути автору та роз’яснити, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду із відповідною заявою (клопотанням) в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.