Court ruling № 79872, 14.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.06р.

Справа № 7/220

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕЛЬХОФФ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 16, ідентифікаційний код 33668627)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Домобуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогалева, буд. 14, ідентифікаційний код 25520864)

про припинення дій та зобов'язання вчинити дії

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АКСЕЛЬХОФФ” просить припинити будівництво, яке виконується за поштовою адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 34-36, та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельну фірму “Домобуд” привести зазначену земельну ділянку в первинний стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належать будівлі, споруди, огорожа, розташовані в районі буд. №№ 10-16 по вул. Барикадній в м. Дніпропетровську. Будівлі та споруди плануються до комплексної реконструкції у складі кварталу під торгово-офісний центр “Кудашевський”, Барикадна, буд. 10-16. За висновком ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради зазначена земельна ділянка знаходиться на потенційно зсувонебезпечній території, тобто розташована на крутосхилі та перед проведенням будівельних робіт повинна бути укріплена. Здійснюються будівельні роботи з будівництва підпірної стіни. Відповідач на території, яка межує з територією позивача та яка запрошувалася відповідачем для проектування та реконструкції житлової забудови (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 34-36), через будівельну компанію “Консоль” почав виконувати будівельні роботи: улаштування котловану, забиття свай. Позивач вважає, що відповідач не має документів, необхідних для проведення будівельних робіт, не узгодив будівництво з суміжним землекористувачем –позивачем. Крім того, на думку позивача, виконання відповідачем будівельних робіт безпосередньо біля інженерної споруди - підпірної стіни висотою 27 м, яка запобігає можливому зсуву ґрунту, може призвести до руйнування зазначеної інженерної споруди.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Позивач просить заборонити відповідачу та будь-яким третім особам здійснювати будь-які дії та будівельні роботи на будівництві, яке виконується за поштовою адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 34-36 до розгляду справи по суті.

Позивач вважає, що подальше проведення будь-яких робіт на будівельному майданчику за адресою: пр. К.Маркса, 34-36 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки будівельні роботи виконуються безпосередньо біля інженерної споруди –підпірної стіни висотою 27 метрів, яка запобігає можливому зсуву ґрунту на території позивача; проектувальником інженерної споруди - підпірної стіни не враховано будівництво, яке виконується відповідачем: зазначена інженерна споруда може зруйнуватися в будь-який момент або зробити неможливим майбутнє будівництво через порушення норм безпеки.

Позивач просить прискорити розгляд його клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Позивач просить припинити неправомірне, на його думку, будівництво, яке здійснює відповідач. До вирішення судом спору по суті подальше виконання будівельних робіт як відповідачем, так і третіми особами, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про припинення будівництва, оскільки об’єкт відповідачем може бути добудовано або будь-яке будівництво, в тому числі майбутнє та позивача, стане неможливим внаслідок недотримання заходів інженерного захисту, зсуву ґрунту, спричинених діями відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову до вирішення судом спору по суті.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельній фірмі “Домобуд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогалева, буд. 14, ідентифікаційний код 25520864) та будь-яким третім особам здійснювати будь-які дії та будівельні роботи на будівництві, яке виконується за поштовою адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 34-36.

Суддя

Л. А. Коваль