
Справа № 370/3160/15-к
Провадження №1-кп/369/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бурбели Ю.С.,
суддів Лисенка В.В.,Омельченко М.М.,
за участю секретаря Солдатенко В.С.,
прокурора Антонець О.В.,
представника потерпілого Дубея В.Ю.,
захисників Поклада О.В., Міхо К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Камяногірка Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що останній проживає в Харківській області та немає можливості прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Прокурор на підтвердження свого клопотання надала заяву ОСОБА_6 про його згоду провести судове засідання в режимі відеконференції.
Учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, неможливість свідка ОСОБА_6 прибути в судове засідання з поважних причин та необхідність забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за участю свідка ОСОБА_6, суд, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, яке призначено на 14 годину 12 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за участю свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою АДРЕСА_3).
Зобов'язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вручити свідку ОСОБА_6 пам'ятку про його процесуальні права.
Розписку свідка ОСОБА_6 про отримання пам'ятки про його процесуальні права направити на адресу Київо-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).
Копію ухвали направити на електронну пошту Орджонікідзевського районного суду м.Харкова: inbox@og.hr.court.gov.ua, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Бурбела Ю.С.
Судді Лисенко В.В.
Омельченко М.М.
The court decision No. 79871889, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 370/3160/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: