
Справа №498/120/19
Провадження по справі №2/498/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами і збільшення їх розміру, стягнення суми індексації аліментів, заборгованості та пені,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Великомихайлівського районного суду Одеської області під головуванням судді Чернецької Н.С. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами і збільшення їх розміру, стягнення суми індексації аліментів, заборгованості та пені.
Суддею до відкриття провадження по справі подана заява про самовідвід відповідно до п.5. ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивач по справі ОСОБА_1 являється рідною сестрою чоловіка судді.
Вищевикладене, може викликати у сторін сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та виключає можливість у відповідності до п.5. ч.1 ст.36 ЦПК України розгляду даної справи під головуванням судді Чернецької Н.С.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Чернецької Н.С. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36,39 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючої судді Чернецької Н.С. - задовольнити .
Цивільну справу №498/120/19, провадження по справі №2/498/184/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами і збільшення їх розміру, стягнення суми індексації аліментів, заборгованості та пені, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С.Чернецька
The court decision No. 79871750, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 498/120/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: