Court ruling № 79871609, 18.02.2019, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1367/18

2/368/101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі сторін та учасників процесу:

Представник відповідача: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 18.03.2019 року, позивач, - ОСОБА_2 та її представник, - ОСОБА_3 не з»явилися, хоча повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2019 року, представник відповідача ПАТ «Київобленерго», - ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення слухання справи в зв»язку з неявкою сторони позивача, окрім того, заявив клопотання про обов»язкову участь в судовому засіданні позивачки ОСОБА_2

Своє клопотання обгрунтовував наступним.

Після ознайомлення із відповіддю на відзив у сторони відповідача виник сумнів у достовірності тверджень, викладених позивачкою, а тому, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, вважає зха необхідне та просить суд на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України викликати в наступне судове засідання позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень по суті справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи та про обов»язкову участь позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи в частині явки учасників процесу, - позивача та представника позивача в судове засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується відкладення слухання справи.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобов’язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з’явилися в суд без поважних причин.

Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 також повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно, суд визнає як неповажну неявку в судове засідання позивачки ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3, яке відбулося 18.02.2019 року, та, відповідно, приходить до висновку щодо відкладення слухання справи в зв»язку з неявкою сторони позивача, та призначення слухання справи на іншу дату та час, про що повідомити належним чином сторону позивача шляхом направлення судової повістки, та поміщення оголошення на веб – сайті суду.

Що стосується обов»язкової участі позивачки ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку, суд, з огляду на позицію сторони відповідача, та обставини справи, вважає, що слід визнати обов»язковою участь позивача ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні, хоча б в такій стадії судового процесу, як вступне слово, та запитання сторін, що дасть змогу суду найбільш повно та об»єктивно оцінити фактичні обставини справи.

Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь позивача в судовому засіданні є обов»язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, його повторна відсутність в судовому засіданні після винесення даної ухвали може потягнути негативні процесуальні наслідки для позивача, - залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, - в зв»язку з неявкою позивача та його представника, яка судом визнана неповажною.

Визнати обо»язковою участь позивача, - ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, - до розгляду на 09 год. 00 хв. 06.03.2019 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук