Court ruling № 79870979, 13.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Справа № 160/1409/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 160/1409/19 за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсол Торг" , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсол Торг" (вул. Стовбова, 36м, м. Дніпро, 49021, код ЄДРПОУ 42125752), в якій просить:

- підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсол Торг" (код ЄДРПОУ 42125752).

- прийняти рішення у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником порушено строк звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Судом встановлено, що наказом заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.12.2018 року № 6892-п призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою діяльністю «Марсол Торг» (код ЄДРПОУ 42125752) з 07.12.2018 року тривалістю 5 робочих днів.

На виконання наказу від 05.12.2018 року № 6892-п оформлено направлення на перевірку Товариства з обмеженою діяльністю «Марсол Торг» № 13376 від 05.12.2018 року.

З метою проведення перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Дегтяр О.В. 07.12.2018 року здійснено вихід за податковою адресою Товариства з обмеженою діяльністю «Марсол Торг»: 49021, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Стовбова, б. 36-м.

На виконання вимог п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 07.12.2018 року копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.12.2018 року № 6892-п вручено для підпису присутній за відповідною адресою посадовій особі Товариства з обмеженою діяльністю «Марсол Торг» Д’яченко О.О.

При цьому, представником Товариства з обмеженою діяльністю «Марсол Торг» Д’яченко О.О. у допуску для проведення перевірки було відмовлено, про що зазначено в направленні на перевірку № 13376 від 05.12.2018 року.

07.12.2018 року державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Дегтяр О.В. складено акт від 07.12.2018 року № 70929/04-36-14-09/42125752 «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Марсол Торг» (код ЄДРПОУ 42125752).

Примірник акту від 07.12.2018 року № 70929/04-36-14-09/42125752 «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Марсол Торг» отримано представником ТОВ «Марсол Торг» Д’яченко О.О., де також зазначено, що в допуску до перевірки відмовлено, у зв'язку з тим, що вважає наказ про проведення перевірки неправомірним.

Заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Марсол Торг» (код ЄДРПОУ 42125752) від 07.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявник звернувся до суду із заявою 12.02.2019 року.

З огляну на викладене, суд приходить до висновку, що заявником порушено строк звернення до суду із такою заявою, а оскільки провадження у адміністративній справі відкрито, то заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 4 ст. 123 цього Кодексу, приписами якої встановлено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 240, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсол Торг" - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський