Court ruling № 79870842, 11.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа № 200/16098/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання Духневич Л.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ховрич О.А.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 про об'єднання адміністративних справ №200/16098/18 та №200/16099/18 в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018р. ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №149/СК від 31.08.2018 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі.

08.10.2018 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративного позову було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 40-41).

08.11.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було здійснено розподіл справи, за результатами якого справу було передано судді Сліпець Н.Є.

12.11.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі №200/16098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та справу призначено до розгляду в підготовче засідання (а.с.45).

18.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у адміністративній справі №200/16098/18.

Третьою особою - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні, що відбулось 11 лютого 2019 року, було заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження матеріалів адміністративних справ за №200/16098/18 та №200/16099/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2018 року за №149/СК "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт" та у справі №200/16099/18 про визнання протиправними та скасування приписів відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_3 зазначив, що обидві справи подані одним і тим же позивачем до одного і того ж самого відповідача та стосуються одного об'єкта будівництва, а тому доцільним було б здійснювати розгляд цих справ в одному провадженні.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3, посилаючись на те, що це ускладнить розгляд позовних вимог.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала заяву ОСОБА_3, не заперечували проти об'єднання адміністративних справ за позовом ОСОБА_4 в одне провадження.

Заслухавши пояснення третьої особи, заперечення представника позивача, пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається - до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином у частині 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України міститься застереження стосовно можливості об'єднання в одне провадження декілька позовів з огляду на стадію розгляду справи.

Так, адміністративна справа №200/16098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, перебуває на розгляді в підготовчому провадженні, в рамках якого, 03.12.2018 року, 11.12.2018 року, 18.01.2019 року, 04.02.2019 року та 11.02.2019 року, були проведені підготовчі засідання по справі.

Отже, з урахуванням того, що клопотання третьої особи - ОСОБА_3 про об'єднання справ в одне провадження було заявлено на стадії розгляду справи в порядку підготовчого засідання, а не до початку підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об'єднання адміністративних справ №200/16098/18 та №200/16099/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в одне провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець