Court ruling № 79870707, 18.02.2019, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4417/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника відповідача - Сапожнікової О.А. (довіреність від 29.10.2018 № 7533/9/12-32-10-00-29),

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом малого приватного підприємства «Норма» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02.08.2018 № 852,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 02.08.2018 № 852 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Норма» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.07.2015 по 30.11.2015 з ПДВ за 2015 рік та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Фокс-трейд ЛТД» та ТОВ «Стімоіл-компані», ТОВ «Фороил-ЛТД».

Ухвалою суду від 28.12.2018 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2019.

У підготовче засідання 18.02.2019 представник позивача ОСОБА_2 не прибув, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до його одужання. Клопотання представника позивача мотивоване тим, що він є єдиним представником підприємства та бажає особисто брати участь у підготовчому засіданні, вважає, що його участь є обов'язковою.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд бере до уваги, що позивач є юридичною особою, наділений правом уповноважити будь-яку особу на представництво своїх інтересів у суді.

Також слід зазначити, що особиста участь представника позивача не визнавалася судом обов'язковою. Крім того, зупинення провадження у справі з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов'язком.

Щодо посилань представника позивача на ту обставину, що він бажає особисто брати участь у розгляді справи, суд звертає увагу позивача, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Право фізичної особи, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідно до частини другої статті 57 КАС України надано лише у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом. Наразі представником позивача ОСОБА_2 не надано до суду доказів, які б підтверджували його правовий статус як адвоката.

На підставі викладеного клопотання представника позивача не належить до задоволення.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника малого приватного підприємства «Норма» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

СуддяІ.О. Свергун