
Справа № 161/11898/18
Провадження № 2-п/161/35/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Надіслати позивачу копію заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_3
The court decision No. 79867952, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/11898/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: