
Справа № 161/18942/18
Провадження № 3/161/84/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 14 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №0155658 від 18.11.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно матері – ОСОБА_2, а саме – кричав, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров’ю заявниці.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні власними поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №0155658 від 18.11.2018року (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи (а.с. 2, 4).
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суд зауважує, що на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2018р. у справі №161/3559/18 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 31211256026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3
The court decision No. 79867882, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/18942/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: