
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/331/19
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М.Грушевського (77042, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чесники; код ЄДРПОУ 20536228)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4В; код ЄДРПОУ 30048570)
про визнання недійсними пунктів договору
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
до господарського суду Київської області звернувся СВК ім. М.Грушевського з позовною заявою від 30.01.2019 № 30/01/19 (вх. № 351/19) до ТОВ «Агрозахист Донбас» про визнання недійсними пунктів 7.7., 7.8., 7.9. Договору поставки № ДЛ 01/2017 від 29.11.2016.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2019 позовну заяву залишено без руху; зобов'язано СВК ім. М.Грушевського в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви СВК ім. М.Грушевського від 30.01.2019 № 30/01/19, а саме надати господарському суду Київської області належні докази на підтвердження повноважень адвоката Бакуна А.Ю. на представлення інтересів СВК ім. М.Грушевського.
15.02.2019 до суду надійшла заява Позивача від 14.02.2019 № 14/02/19 (вх. № 3239/19) про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене вище, у зв'язку з відкликанням Позивачем поданої позовної заяви суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви СВК ім. М.Грушевського від 30.01.2019 № 30/01/19 до ТОВ «Агрозахист Донбас» про визнання недійсними пунктів 7.7., 7.8., 7.9. Договору поставки № ДЛ 01/2017 від 29.11.2016.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення СВК ім. М.Грушевського судового збору у сумі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2059 від 30.01.2019 за подання позовної заяви від 30.01.2019 № 30/01/19 до ТОВ «Агрозахист Донбас» про визнання недійсними пунктів 7.7., 7.8., 7.9. Договору поставки № ДЛ 01/2017 від 29.11.2016.
Керуючись ст. 174, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву СВК ім. М.Грушевського від 30.01.2019 № 30/01/19 до ТОВ «Агрозахист Донбас» про визнання недійсними пунктів 7.7., 7.8., 7.9. Договору поставки № ДЛ 01/2017 від 29.11.2016 повернути Позивачу.
2. Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. М.Грушевського (77042, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чесники; код ЄДРПОУ 20536228) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2059 від 30.01.2019.
3. Примірник ухвали, позовну заяву з додатками та заяву про залишення позову без розгляду надіслати СВК ім. М.Грушевського (77042, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Чесники).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
Дата підписання ухвали 18.02.2019.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 79866869, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/331/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: