Court ruling № 79866624, 14.02.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/15117/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбетонбуд" (Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітбуд" (м. Київ)

Про стягнення 3.348.600,94 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Сироватченко М.А.

від відповідача: Григоркіна Н.Д.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбетонбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" про стягнення 3.348.600,94 грн., з яких: 2.911.826,94 грн. основного боргу, 436.774,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за договором від 05.03.18. про переведення боргу по Договору поставки № 1 від 04.01.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.18. відкрито провадження у справі № 910/15117/18, призначено підготовче засідання на 18.12.18., залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітбуд".

18.12.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.01.19.

24.01.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження та тридцять днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.02.19.

В судовому засіданні 14.02.19. відповідачем підтримано подані ним 14.02.19. клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтовані тим, що виклик та допит вказаних осіб необхідний для встановлення справжності наданих позивачем документів.

Розглянувши вказані клопотання суд встановив наступне.

Положеннями ст. 88 ГПК України унормовано, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 89 ГПК України).

Крім того, з системного аналізу положень ст. ст. 76, 77 ГПК України слідує, що допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

З огляду на те, що відсутні правові підстави для такого виклику, та з огляду на те, що заява свідка в порядку ст. 88 ГПК України вказаними особами не подавалась, обставини, визначені ст. 89 ГПК України судом не встановлені, суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 88, 89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" № б/н від 14.02.19. про виклик та допит свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено 18.02.19.

Суддя Т.М. Ващенко