
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.02.2019Справа № 909/703/18
За позовомФізичної особи - підприємця Шумко Світлани Олександрівни доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»простягнення 902 935,14 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа - підприємець Шумко Світлана Олександрівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 902 935,14 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2018.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2018, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, справу №909/703/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Шумко Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 902 935,14 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.02.2019 справу №909/703/18 передано для розгляду судді Босому В.П.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження справу №909/703/18 за позовом Шумко Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 902 935,14 грн..
2. Підготовче засідання призначити на 13.03.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).
3. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 79866611, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/703/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: