
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25790/15-к
Примірник_
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №757/25790/15-к,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.07.2015 року у справі №757/25790/15-к.
Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Між тим, ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він є учасником кримінального провадження або заінтересованою особою в рамках якого слідчим суддею була винесена ухвала та наділений повноваженнями щодо звернення з заявою про виправлення описки.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне заяву повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №757/25790/15-к - повернути особі, що її подала.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.О.Матійчук
The court decision No. 79864701, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/25790/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: