
Справа №:755/11324/18
Провадження №: 2/755/341/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду
"14" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Гончарука В.П.,
за участю секретаря: Краснової І.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсним договору, визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та скасування реєстрації прав та їх обтяжень, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсним договору, визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та скасування реєстрації прав та їх обтяжень.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.
Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсним договору, визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та скасування реєстрації прав та їх обтяжень.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 79862879, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/11324/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: