
Справа № 752/2499/19
Провадження № 6/752/259/19
У Х В А Л А
іменем України
14.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в:
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» 203 929,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 32-333/07-А від 12.10.2007р., 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 41)
Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-3277/09.
У лютому 2019 року ТОВ «АНСУ» звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» замінити на його правонаступника ТОВ «АНСУ».
В обґрунтування заяви зазначає, що 21.11.2018 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 32-333/07-А від 12.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло право кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 32-333/07-А від 12.10.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а також всі інші, пов'язанні з ним, права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська,3-А, код. ЄДРПОУ 36757541) як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 79861865, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/2499/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: