
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10360/18
У Х В А Л А
про участь учасника справи
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12.02.2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РАО Груп» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ТОВ «РАО Груп» про захист прав споживача та просив суд стягнути з ТОВ «РАО Груп» передоплату в сумі 30 000 гривень за товар, який не був поставлений, штраф за прострочення поставки товару в сумі 2981,38 гривень та на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
Ухвалою суду від 06.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду по суті, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
Судове засідання призначено на 28.02.2019 року на 15-30 годину.
11.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «РАО Груп» адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За змістом статті 12 ЦПК України, - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки представник відповідача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику відповідача взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 12, 212, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РАО Груп» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення 28.02.2019 року об 15:30 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РАО Груп».
Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для організації виконання.
Представнику відповідача ТОВ «РАО Груп» під час явки до Рівненського міського суду Рівненської області при собі мати документ, що посвідчує особу та документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача у розглядуваній справі.
Роз’яснити ТОВ «РАО Груп», що у випадку неявки представника у судове засідання 28.02.2019 року розгляд справи може бути проведено за його відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 79860715, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 711/10360/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: