
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/317/19
Провадження № 2-а/711/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 17 грудня 2018 року за виконавчим листом № 711/11282/17 (ВП № 57419773).
Ухвалою суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема, - ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.
Крім того, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2019 року направлялася позивачу 17 січня 2019 року за вихідним номером 711/10070/18/993/19 і отримано 24 січня 2019 року, про що свідчить відмітка в Розносній книзі для міської кореспонденції.
На даний час позивач (його представник) не звертався до суду щодо питань розгляду справи за його позовом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Між тим, станом на 13 лютого 2019 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 14 січня 2019 року, позивачем не виконані - судовий збір не сплачено, не зазначені обставини та не надані підтвердження щодо майнового стану позивача щодо вирішення заяви про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивачу необхідно роз’яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (код ЄДРПОУ 34924330, місцезнаходження: бульв. Шевченка, буд. 185, м. Черкаси) про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим документом, - повернути позивачеві.
Роз’яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 79860697, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 711/317/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: