
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1324/17
УХВАЛА
14 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегыъ:
Головуючого судді - Кучеренко В.Г.
суддів: Демчика Р.В., Шиповича В.В.,
при секретарі – Гладиш О.Ю.,
за участю прокурора – Тараненко В.В..
потерпілого – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченої ч.2 ст.347 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.347 КК України.
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 13.12.2018 року, 22.01.2019 року, 14.02.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Канівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, виконати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси по застосуванню примусового приводу до гр..ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та від сусідів стало відомо, що він перебуває за кордоном.
Крім того згідно повідомлення адвоката ОСОБА_4 – обвинувачений ОСОБА_2 станом на 14.02.2019 року знаходиться за межами території України, а саме: працює на посаді моториста на судні «GALILEO», порт стоянки ОСОБА_5 де гран Канарія.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 розшуку, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п’ятнадцяти років, крім того останній систематично не з'являвся на виклики суду, що дає суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також існує ризик, що перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить суд винести ухвалу про розшук ОСОБА_2
Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_2 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, 20.05.1983 року р.н., з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України - до його розшуку.
Виконання даної ухвали покласти на Канівське відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
Головуючий: ОСОБА_6
Судді
The court decision No. 79860582, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 697/1324/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: