Court ruling № 79859929, 15.02.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/9212/19

Провадження по справі № 2/635/1094/2019

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить визначити йому додатковий строк один календарний місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 19 жовтня 2006 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

15 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала до суду клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району відомостей про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_4, померлого 19 жовтня 2006 року, звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини, чи складався померлим заповіт та чи відкривалася спадкова справа після померлого.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в підготовче засідання не з’явилася, у наданій до суду заяві про витребування доказів, просила суд вирішити питання щодо витребування доказів за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області в підготовче засідання не з’явився, 15 січня 2019 року до суду надійшла заява за підписом селищного голови ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, зазначені в клопотанні представника позивача докази, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв’язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 19 жовтня 2006 року, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.37, чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко