Court ruling № 79858634, 15.02.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
15.02.2019
Case No.
629/5962/18
Document №
79858634
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/5962/18

Провадження № 2/629/238/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та від імені малолітньої доньки - ОСОБА_3, третіх осіб: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від себе та від імені малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третіх осіб: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона після смерті чоловіка є головним квартиронаймачем двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї в квартирі зареєстровані її онуки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, донька - ОСОБА_2 та онука - ОСОБА_3. Донька фактично проживала за вказаною адресою приблизно до 2007 року, а онука ОСОБА_3 взагалі ніколи фактично не проживала у спірній квартирі. Саме у 2007 році ОСОБА_2 пішла з дому. Відповідач добровільно покинула квартиру, перевезла всі особисті речі, ніхто перепони у її проживанні не чинив і не чинить. В зв'язку з реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по оплаті квартирної плати, це перешкоджає вільному користуванню квартирою, оформити субсидію, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області Сузімова Н.Ю. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, просила винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивача та представника позивача необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та від імені малолітньої доньки - ОСОБА_3, третіх осіб: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та від імені малолітньої доньки - ОСОБА_3, третіх осіб: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 79858634 ?

Документ № 79858634 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79858634 ?

Дата ухвалення - 15.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79858634 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79858634 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79858634, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 79858634, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 79858634 refers to case No. 629/5962/18

This decision relates to case No. 629/5962/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79858615
Next document : 79887660