Court ruling № 79858587, 15.02.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.02.2019
Case No.
644/8670/18
Document №
79858587
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

"15" лютого 2019 р. Справа № 644/ 8670 /18

н/п 2/644/ 1064 /19

У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ейр Україна» про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Ейр Україна» на його користь грошові кошти в розмірі 51390,76 грн. в якості компенсації за скасований рейс; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. в якості відшкодування моральних збитків.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 71390,76 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки він звільнений від його сплати в силу Закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Ейр Україна» за юридичною адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А.

Місце знаходження позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України вказана позовна заява може бути подана за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно до вимог ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у який ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що ціна позову визначена позивачем в розмірі 71390,76 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову становила 176200,00 грн., а також враховуючи інші обставини зазначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ейр Україна» про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу (місце знаходження: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А). Копію ухвали надіслати позивачу (місце проживання: м. Харків, ОСОБА_3, 9, кв. 12).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало

Часті запитання

Який тип судового документу № 79858587 ?

Документ № 79858587 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79858587 ?

Дата ухвалення - 15.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79858587 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79858587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79858587, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 79858587, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 79858587 refers to case No. 644/8670/18

This decision relates to case No. 644/8670/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79858568
Next document : 79858601