Court ruling № 79858310, 14.02.2019, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/39/19

Провадження № 2/675/228/2019

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представник не з'явився,

відповідач 1: представники ОСОБА_1,

відповідач 2: представники ОСОБА_1,

розглянувши в рамках підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів 1 ,2 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2О звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно відповідно до умов кредитного договору №№721685/РБ від 23.01.2008 року заборгованості в сумі 20 981, 99 дол. США по тілу кредиту та нарахованих відсотках, 137 893, 50 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

У судовому засіданні 14.02.2019 року представником відповідачів 1, 2 заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору №721685/РБ від 23.01.2008 року, долученого в копії до матеріалів позовної заяви з огляду на суттєві розбіжності з примірником такого договору, який в розпорядженні відповідача 1.

Позивач у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, подавши письмову заяву про можливість проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідачів 1 та 2, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини пятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги..

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини пятої ст. 12, ст. 95, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність витребування оригіналу кредитного договору №721685/РБ від 23.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 84, 95, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів 1, 2 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 оригінал кредитного договору №721685/РБ від 23.01.2008 року.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 01.03.2019 року.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.02.2019 року.

Суддя О.В. Король