Court ruling № 79857708, 15.02.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/4249/15-к

Провадження № 1-кп/628/50/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Скородєлової В.В., Шиховцової А.О.

при секретарі Горбашовій І.М.,

за участю прокурора Шершньова Є.О.

захисника Пухтаєвича Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження № 12015220370003313 та № 12017220370000037 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, один із яких за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, що свідчить про існування ризику переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вини, постійне місце проживання та просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат Пухтаєвич Є.В. підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може переховуватися від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 15 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.

Судді Скородєлова В.В.

Шиховцова А.О.